一個(gè)公司因?yàn)闆]有及時(shí)辦理網(wǎng)站（域名）備案注銷，被訴訟纏身，感覺很冤枉：明明網(wǎng)站域名被別人搶注走了，已經(jīng)不屬于我們公司了，為什么還要我們來?yè)?dān)責(zé)任？

真的冤枉嗎？接著往下看：

備案的法律規(guī)定

《非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》

第五條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)提供非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法履行備案手續(xù)。未經(jīng)備案，不得在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。

本辦法所稱在中華人民共和國(guó)境內(nèi)提供非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的組織或個(gè)人利用通過互聯(lián)網(wǎng)域名訪問的網(wǎng)站或者利用僅能通過互聯(lián)網(wǎng)IP地址訪問的網(wǎng)站，提供非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。

第十五條非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在備案有效期內(nèi)需要終止提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在服務(wù)終止之日登陸信息產(chǎn)業(yè)部備案系統(tǒng)向原備案機(jī)關(guān)履行備案注銷手續(xù)。

根據(jù)上述法律規(guī)定可知，在我國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的網(wǎng)站需要辦理備案手續(xù)才能使用，在停止使用時(shí)要及時(shí)辦理備案注銷手續(xù)。

侵權(quán)案例

某傳媒公司被告上法庭，原告以著作權(quán)侵權(quán)為由對(duì)此傳媒公司提起了一系列的訴訟。原告認(rèn)為在此公司為備案主體的網(wǎng)站上上傳了未經(jīng)著作權(quán)人許可的影視作品，因此構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。一部作品是一個(gè)訴訟案件。被告大喊冤枉，據(jù)其負(fù)責(zé)人陳述，他們公司在2015年注冊(cè)了涉案域名并且以他們公司的名義辦理了域名備案，之后到2017年就停止使用涉案網(wǎng)站，域名也被別人搶注走，別人做了一個(gè)影視網(wǎng)站。但是至今他們都沒有去辦理域名備案的注銷手續(xù)。此公司堅(jiān)稱原告起訴的影視作品并非由他們上傳至涉案網(wǎng)站。那么，這個(gè)公司最后要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎？

答案是：肯定要承擔(dān)責(zé)任。

要承擔(dān)哪些責(zé)任

行政責(zé)任

網(wǎng)站備案主體未依法履行備案注銷手續(xù)的，會(huì)被罰款一萬(wàn)元。

《非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》中規(guī)定：

第十五條非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在備案有效期內(nèi)需要終止提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在服務(wù)終止之日登陸信息產(chǎn)業(yè)部備案系統(tǒng)向原備案機(jī)關(guān)履行備案注銷手續(xù)。

第二十六條違反本辦法第十四條、第十五條的規(guī)定，未在規(guī)定時(shí)間履行備案變更手續(xù)，或未依法履行備案注銷手續(xù)的，由住所所在地省通信管理局責(zé)令限期改正，并處一萬(wàn)元罰款。

民事責(zé)任

未及時(shí)辦理備案注銷手續(xù)的網(wǎng)站備案主體，正如上文真實(shí)案例中提到的公司，不僅會(huì)被訴訟纏身，還會(huì)被法院判定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非能舉證證明真正的侵權(quán)者是另有其人。怎么舉證？靠域名證書？靠域名所有人？可以看看下面的案例，法院怎么判。

刑事責(zé)任

未及時(shí)辦理備案注銷手續(xù)的網(wǎng)站，除了會(huì)被不法分子用于民事侵權(quán)，還有可能被轉(zhuǎn)化為涉黃涉賭的網(wǎng)站，網(wǎng)站備案主體將會(huì)面臨巨大的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

法院如何判

北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）京0491民初6262號(hào)

根據(jù)原告取證的公證書顯示，查詢工業(yè)與信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)顯示，被告九江龍?jiān)垂臼蔷W(wǎng)站www.kanshuha.com的主辦單位。被告提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明在涉案侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，有人假冒其名義對(duì)涉案網(wǎng)站進(jìn)行登記備案，故被告是涉案網(wǎng)站www.kanshuha.com的備案主辦單位。關(guān)于被告辯稱其在涉案侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)并非該網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的主張，本院認(rèn)為，域名注冊(cè)人僅表明特定域名的持有人，并不代表特定域名項(xiàng)下網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)者。域名注冊(cè)人與域名項(xiàng)下網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者并不一定存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不能以域名注冊(cè)人來認(rèn)定網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者。在我國(guó)境內(nèi)從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)，必須遵守我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理法律、法規(guī)。我國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度；對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度。非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在備案有效期內(nèi)需要變更其《備案登記表》中填報(bào)的信息的，應(yīng)當(dāng)提前三十日登陸信息產(chǎn)業(yè)部備案系統(tǒng)向原備案機(jī)關(guān)履行備案變更手續(xù)。非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在備案有效期內(nèi)需要終止提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在服務(wù)終止之日登陸信息產(chǎn)業(yè)部備案系統(tǒng)向原備案機(jī)關(guān)履行備案注銷手續(xù)。根據(jù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理法律、法規(guī)相關(guān)要求，網(wǎng)站的主辦單位對(duì)網(wǎng)站負(fù)有如實(shí)進(jìn)行行政備案、運(yùn)營(yíng)管理、依法維護(hù)的義務(wù)和責(zé)任。作為涉案網(wǎng)站的主辦單位，無(wú)論被告是否實(shí)際參與涉案期間涉案網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)、管理，亦應(yīng)對(duì)涉案網(wǎng)站所發(fā)生的侵害他人合法權(quán)益的行為，承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。故本院對(duì)于被告的以上辯稱不予采信。

北京市東城區(qū)人民法院（2018）京0101民初4078號(hào)

根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案登記實(shí)施全國(guó)統(tǒng)一備案登記。經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的所有者應(yīng)當(dāng)向備案登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)備案登記。網(wǎng)站主辦者應(yīng)當(dāng)自行或委托接入提供者履行備案、備案變更、備案注銷手續(xù)，應(yīng)當(dāng)保證備案信息內(nèi)容的真實(shí)準(zhǔn)確?，F(xiàn)本案查明，域名為apple.com的涉案網(wǎng)站的備案主體為蘋果北京公司，雖然在案證據(jù)顯示域名apple.com的注冊(cè)機(jī)構(gòu)為AppleInc.，2018年4月涉案網(wǎng)站中標(biāo)注有“Copyright2018AppleInc.”以及“AppleInc.[US]”字樣，但域名的注冊(cè)主體和實(shí)際使用該域名主辦網(wǎng)站的主體不一致的情況實(shí)屬常見，上述注冊(cè)情況及標(biāo)注方式并不能推翻ICP備案的公示效力。綜上，本院認(rèn)定被告蘋果北京公司參與了涉案網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)，系涉案網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)主體。被告蘋果北京公司關(guān)于其與涉案網(wǎng)站無(wú)關(guān)的抗辯缺乏依據(jù)，本院不予支持。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2021）滬73民終709號(hào)

本院認(rèn)為，本案的二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被上訴人微可公司是否實(shí)施了被控侵權(quán)行為。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，在沒有法律另行規(guī)定的情況下，當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)案件，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供證明侵權(quán)行為的存在、被控侵權(quán)主體實(shí)施了相應(yīng)的侵權(quán)行為及其主張經(jīng)濟(jì)賠償?shù)暮侠硇缘确矫娴淖C據(jù)，本案中，佳韻社公司雖然提供了他人實(shí)施侵害其對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)方面的證據(jù)，證明了侵權(quán)行為的存在，但微可公司提供的A公司的說明、域名轉(zhuǎn)讓記錄、電子郵件等證據(jù)以及一審法院在另案中查明的事實(shí)，能夠證明涉案侵權(quán)行為的實(shí)施主體并非微可公司，據(jù)此本院認(rèn)為佳韻社公司主張微可公司實(shí)施了被訴侵權(quán)行為，主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。

如何注銷備案，請(qǐng)看這里

如沒特殊注明，文章均為友孚原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.fpapsme.com/news/41.html